Dependendo do tipo de produto é mais natural considerar o número de defeitos por unidade amostral e não o número de itens defeituosos. Cada unidade pode consistir de vários itens, isto é, ela pode ser definida como sendo um subgrupo de itens. O essencial é que nas diferentes unidades amostrais exista a mesma chance de ocorrerem defeitos.
O gráfico c é empregado considerando o número de defeitos por subgrupos, quando todos estes subgrupos forem do mesmo tamanho, isto é, tiverem o mesmo número de itens.
Duas situações onde o gráfico c é tipicamente aplicável:
- Quando os defeitos estão distribuídos num fluxo mais ou menos contínuo de algum produto onde poder-se-ia definir o número médio de defeitos;
- Quando defeitos de diferentes tipos e origens podem ser encontrados na unidade amostral.
Os limites de controle são:
![]() |
![]() |
![]() |
em que
, sendo que
são o número de defeitos em cada um dos k subgrupos.
Exemplo 5.3.1: A Tabela 5.3.1 apresenta o número de não-conformidades observadas em 26 amostras sucessivas de 100 circuitos impressos. Note que por comodidade limitou-se em 100 o número de não-comformidades possíveis, desta forma temos 26 amostras com 516 não-comformidades.
Tabela 5.3.1: Dados dos circuitos impressos.
| Amostra | Não conformidades | Fração de defeituosos |
| 1 | 21 | 0,21 |
| 2 | 24 | 0,24 |
| 3 | 16 | 0,16 |
| 4 | 12 | 0,12 |
| 5 | 15 | 0,15 |
| 6 | 5 | 0,05 |
| 7 | 28 | 0,28 |
| 8 | 20 | 0,2 |
| 9 | 31 | 0,31 |
| 10 | 25 | 0,25 |
| 11 | 20 | 0,2 |
| 12 | 24 | 0,24 |
| 13 | 16 | 0,16 |
| 14 | 19 | 0,19 |
| 15 | 10 | 0,1 |
| 16 | 17 | 0,17 |
| 17 | 13 | 0,13 |
| 18 | 22 | 0,22 |
| 19 | 18 | 0,18 |
| 20 | 39 | 0,39 |
| 21 | 30 | 0,3 |
| 22 | 24 | 0,24 |
| 23 | 16 | 0,16 |
| 24 | 19 | 0,19 |
| 25 | 17 | 0,17 |
| 26 | 15 | 0,15 |
clique aqui para efetuar o download dos dados utilizados nesse exemplo
![]() |
Desta forma os limites de controle são dados pela seguinte forma
![]() |
![]() |
![]() |
A seguir temos os resultados obtidos pelo Software Action para esse exemplo.
Figura 5.3.1: Carta de controle.
Após avaliar a carta de controle (Figura 5.3.1), o engenheiro responsável pelo controle de qualidade do setor constatou que existem dois pontos fora de controle. Então foi verificado que a máquina estava descalibrada, foi então proposto que fossem removidas do conjunto de dados as observações 6 e 20 e revisados os limites de controle.
Para efetuar o donwload dos dados sem as observações 6 e 20 clique aqui.
![]() |
Desta forma temos os limites de controle:
![]() |
![]() |
![]() |
Logo, a carta de controle com os limites de controle ajustados é dada na Figura 5.3.2.
A seguir temos os resultados obtidos pelo Software Action.
Figura 5.3.2: Carta de controle com os limites ajustados.
Retirando as observações 6 e 20 podemos observar que os dados encontram-se dentro dos limites de controle.
| Para entender como executar essa função do Software Action, você pode consultar o manual do usuário. | |||











